觀察鹿港選戰 不該忽略社區聲音

  

    激情過後的鹿港小鎮，隔天週日遊客依然繁多。不知這些遊客中有多少是早已安排好的觀光之旅？多少是對七成四綠營選票慕名而來呢？總之，鹿港突然之間又成了全國談論對象，家鄉也在「古蹟小鎮」的盛譽中，又多增加了一項「民主聖地」的稱謂。

    以在地鹿港人的觀點來看，我認為選後雙方檢討勝選敗選的政治理由，或避重就輕、或過度詮釋。當然政黨對選戰結果的解釋有其政治目的，只是雙方在詮釋過程中，刻意忽略鹿港文化特殊的在地性。而這種對城鎮文化的刻意疏失，在台灣未來的社區發展或村落文化來說，將是另一種危機。

    鹿港是典型福佬移民社會寫照，因為早期商港城市發展，更確認居民組成的階級多樣性。平日居民不僅在各角頭廟宇的廟埕裡高談闊論，諸多「詩社」文化團體及日據期興建「鹿港公會堂」的建築等，更表徵了鹿港人積極參與公共政策的傳統。自古以來，鹿港人就有習慣對上策表達不同意見。舉例來說在台灣尚處戒嚴的八零年代，鹿港居民就為了反對美國杜邦公司的設廠議題，而走上街頭、突襲總統府，大聲喊出反對意見。這種從厚實社區文化蘊含出來的底層聲音，不只是鹿港的特色，也是台灣眾多城鄉裡的文化特色。

    然而在近年選戰中不難發現，社區傳統的草根文化被抹滅，兩黨操作選戰策略的議題被單一化。幾次補選中，攻防馬政府施政得失的砲火，遠比對城鄉發展政策討論來得猛烈。雖說中央強硬政策的確造成多數選民不滿，但觀察鹿港選戰結果的評論，不應該略過城鎮傳統的文化特質不談，而只強調中央施政的攻防。

    而這樣的心態也是兩黨目前對地方經營的理念危機：即是強調世俗人際脈絡的組織經營，忽略特有地方發展的深入討論。強調政治性、民粹的情緒動員，忽略階級、社區議題的扎根。民進黨在鹿港的勝選，絕非只有對馬政府施政的不滿而已，其中有更多城鎮傳統文化因素，在選戰中及選後被刻意忽略不談。對勝選政黨來說，若只陷溺在喜悅而忽視全國各地社區在地的聲音，單一化、刻板化看待鹿港人選擇的話，不但對各城鎮的發展特色是種傷害，日後的選戰更將淪為小勝大輸的局面。

 

    馬政府不會是民進黨永遠的提款機，忽略社區聲音的話，下個戰場鹿死誰手，尚難分曉！